Décision · · 10 min de lecture
Coût complet d’une trajectoire SI : six postes oubliés, cinq décisions à prendre
Un tableau peut être exact et conduire à une mauvaise décision. Pour comparer une trajectoire SI, il faut remettre dans la même lecture les coûts visibles, les efforts internes, les risques de transition et la capacité à sortir.
À retenir avant de lire le tableau
Le sujet n’est pas de trouver la colonne la moins chère. Il est de savoir quelle organisation, quelle capacité interne et quel risque de sortie chaque colonne vous demande d’assumer.
Un comparatif arrive en comité de direction. Trois colonnes, trois montants, une recommandation. Dans la majorité des cas que je rencontre, ces colonnes ne décrivent ni le même périmètre, ni la même durée, ni le même niveau de service. Le comité tranche quand même, parce que le tableau a l’apparence d’une comparaison.
Le problème n’est pas seulement comptable. Une trajectoire SI engage une équipe, des contrats, des dépendances applicatives et une capacité de reprise. Le coût complet n’est donc pas une formule à appliquer à la fin : c’est une manière de rendre visibles les conséquences d’un choix avant qu’elles ne deviennent des urgences.
Le prix est une donnée. La trajectoire est un engagement.
Le bon niveau de décision pour un comité SI
Le coût complet n’est pas un total : c’est une chaîne de conséquences
Le montant d’achat est le premier chiffre disponible, pas nécessairement le plus important. Pour le rendre utile, il faut suivre ce que la décision déclenche : un projet de transformation, une nouvelle charge d’exploitation, une période de coexistence, une exposition résiduelle et, un jour, une sortie.
Cette lecture oblige à comparer des options qui ne sont pas de même nature. Renouveler un socle, migrer vers une autre architecture ou maintenir deux environnements pendant une période ne produisent pas le même profil de dépense. Les mettre sur une seule ligne revient à effacer la trajectoire.
Les cinq couches du coût complet
1. Réintégrer les six postes qui disparaissent le plus souvent
Ces postes ne sont pas toujours difficiles à estimer. Ils sont surtout difficiles à faire apparaître, parce qu’ils ne figurent pas dans l’offre reçue. La bonne pratique consiste à les isoler, à documenter le niveau de confiance et à faire valider les hypothèses par le bon interlocuteur.
Les postes à ajouter à chaque colonne
| Lecture | Poste | Ce qui doit apparaître | Question à trancher |
|---|---|---|---|
| Charge interne | Jours de migration, recette, pilotage et exploitation | Quelle capacité est réellement disponible sans dégrader le RUN ? | |
| Compétences | Formation, transfert, dépendance à une personne ou à un prestataire | Qui saura opérer la solution dans dix-huit mois ? | |
| Fonctionnement | Support, supervision, sauvegarde, sécurité et licences associées | Qu’est-ce qui n’est pas inclus dans le prix annoncé ? | |
| Transition | Double run, migration des données, tests et requalification | Combien de temps paie-t-on deux fois pour rester prudent ? | |
| Indisponibilité | Fenêtres de bascule, ralentissement, interruption ou contournement métier | Quel niveau de service est acceptable pendant le passage ? | |
| Sortie | Export, restitution, décommissionnement et prochain changement | Que faudra-t-il pouvoir récupérer sans renégocier dans l’urgence ? |
2. Comparer des trajectoires, pas des fournisseurs
Une trajectoire est une séquence de décisions. Elle décrit ce que l’organisation fait maintenant, ce qu’elle accepte de porter pendant la transition et ce qu’elle veut rendre possible ensuite. Les quatre familles ci-dessous ne sont pas un classement de solutions : ce sont quatre manières d’assumer le risque.
Quatre trajectoires possibles
Optimiser l’existant
Réduire la dépense et stabiliser le socle sans ouvrir immédiatement une transformation lourde.
À retenir si l’échéance est proche ou si les dépendances sont encore mal connues.Transformer
Investir dans une cible différente et accepter un effort initial pour réduire une dépendance ou changer le modèle.
À retenir si la décision est structurante et si la capacité de projet est réellement réservée.Coexister
Faire fonctionner l’ancien et le nouveau pendant une période contrôlée, avec un coût de transition assumé.
À retenir si la continuité prime et si la sortie de l’ancien est datée et pilotée.Segmenter
Ne pas imposer un seul modèle à tous les usages : différencier selon la criticité, la contrainte ou le besoin de contrôle.
À retenir si les charges n’ont pas les mêmes exigences et si l’uniformité coûte plus qu’elle ne rapporte.3. Faire parler le tableau sur cinq ans, pas seulement sur l’année d’achat
L’horizon modifie le classement. Sur douze mois, l’investissement initial domine. Sur trois ou cinq ans, le fonctionnement, la charge interne et la capacité à sortir pèsent davantage. Il n’existe pas un horizon universel : il doit correspondre à la durée de vie attendue du socle et au prochain moment où la décision pourra être rouverte.
Lecture qualitative d’un cas fictif
| Lecture | Trajectoire | Effet immédiat | Coût caché principal | Condition de réussite |
|---|---|---|---|---|
| Optimiser | Dépense et risque de projet limités | Dépendance prolongée et marge de négociation réduite | Connaître ce que l’on achète comme temps | |
| Transformer | Investissement et mobilisation élevés | Charge interne, migration et compétence | Réserver une équipe et un calendrier réaliste | |
| Coexister | Continuité et réversibilité progressives | Paiement temporaire de deux modèles | Fixer une date de sortie non négociable | |
| Segmenter | Réponse adaptée aux usages | Gouvernance et exploitation plus complexes | Assumer plusieurs règles de fonctionnement |
4. Tester la robustesse avant de demander un arbitrage
Un tableau de coût complet n’est pas robuste parce qu’il contient beaucoup de lignes. Il l’est lorsque sa conclusion résiste à des variations plausibles. Le test prend peu de temps et révèle immédiatement si la recommandation dépend d’une hypothèse fragile.
- 01
Changer l’horizon
Comparer l’année d’achat, la période de transition et la durée de vie attendue. Si l’option gagnante change, le comité doit le savoir.
- 02
Faire varier la charge
Tester une capacité interne réduite, un retard de migration ou un renfort externe. Le coût de l’effort ne disparaît pas parce qu’il n’est pas porté par le fournisseur.
- 03
Rouvrir les inconnues
Identifier les trois hypothèses les moins fiables : croissance, compatibilité, niveau de service ou réversibilité. Les traiter comme des sujets de décision, pas comme des notes de bas de page.
- 04
Observer le classement
Si une variation raisonnable inverse la recommandation, la décision est soit prématurée, soit conditionnelle. Dans les deux cas, il faut l’écrire.
5. Préparer un dossier que le comité peut réellement arbitrer
Le dossier utile ne transforme pas une analyse en rapport de cinquante pages. Il met les hypothèses, les exclusions et les responsabilités au même niveau que les montants. Il permet à chacun de voir ce qui est décidé, ce qui ne l’est pas encore et ce que coûterait le fait de ne rien faire.
Les cinq décisions à obtenir en comité
Le problème
Quel problème cherche-t-on à résoudre : coût, capacité, risque, échéance ou dépendance ?
Le périmètre
Quels usages, applications et niveaux de service sont réellement inclus ?
Le modèle d’exploitation
Qui porte le RUN, les compétences, les incidents et la relation avec les fournisseurs ?
La trajectoire
Quelle séquence est retenue et qu’accepte-t-on de payer pendant la transition ?
La sortie
Quel événement déclenche un réexamen, un arrêt ou un changement de trajectoire ?
La suite opérationnelle : préparer une décision réalisable
- 01
Verrouiller le périmètre
Lister les services concernés, leurs propriétaires, leurs dépendances et le niveau de service attendu. Tout ce qui reste hors périmètre doit être nommé.
- 02
Reconstruire la base commune
Ramener les propositions à la même durée, au même service et aux mêmes hypothèses. Ajouter les six postes oubliés, même avec une fourchette.
- 03
Instruire les trajectoires
Décrire au moins deux options crédibles, leurs conditions de réussite, leurs risques et les décisions irréversibles qu’elles contiennent.
- 04
Faire arbitrer, puis tracer
Présenter le choix, les hypothèses, les exclusions, les signaux de réexamen et le premier livrable attendu. Une décision non tracée redevient une opinion au comité suivant.
Le bon résultat n’est pas un tableau plus sophistiqué. C’est une décision que la direction comprend, que l’équipe peut exécuter et que l’organisation pourra réexaminer sans repartir de zéro. Le coût complet sert à cela : transformer un prix isolé en choix gouvernable.
À lire ensuite
Sur des sujets voisins.
Sortir de VMware : le vrai sujet commence après la migration
Sortir de VMware ne consiste pas à déplacer des machines virtuelles vers une autre plateforme. Il faut reconstruire un service exploitable, qualifier ses dépendances et prouver que l’organisation saura le maintenir après la migration.
Gouvernance · 7 minReprendre un projet SI en dérive sans confondre faits et responsabilités
Un projet qui dérive accumule rarement des erreurs techniques. Il accumule des décisions repoussées. La reprise consiste à les traiter en séparant les faits, les actions à engager et l’instruction éventuelle des responsabilités contractuelles.